鋰電世界    聚餐豪飲后，明知朋友是醉駕，仍搭乘其電動(dòng)車(chē)回家，不料與小客車(chē)相撞造成傷殘，近日傷者耿先生起訴索賠損失，目前被海淀法院判決自擔(dān)20%的責(zé)任。

    去年5月，耿先生、秦某與朋友聚餐，席間舉杯暢飲。聚餐后，因住處相隔不遠(yuǎn)，秦某騎電動(dòng)車(chē)順路載耿先生回家，途中與吳某駕駛的小客車(chē)相撞，造成兩車(chē)損壞，秦某與耿先生均受傷。

    交警現(xiàn)場(chǎng)勘驗(yàn)，認(rèn)定吳某駕車(chē)通過(guò)路口車(chē)速過(guò)快，未確保安全，負(fù)事故主責(zé)；秦某醉酒駕駛電動(dòng)車(chē)，負(fù)次要責(zé)任。

    經(jīng)鑒定，耿先生的傷情已構(gòu)成十級(jí)傷殘。與秦某、吳某協(xié)商賠償未果后，耿先生起訴二人以及為吳某車(chē)輛承保的保險(xiǎn)公司，索賠損失。

    庭審中，三被告均認(rèn)為，耿先生明知秦某系醉駕，卻仍選擇搭乘其電動(dòng)車(chē)，應(yīng)自行承擔(dān)部分損失。

    法院經(jīng)審理認(rèn)為，耿先生明知秦某系醉駕的情況下仍選擇乘坐，對(duì)于其損害后果的發(fā)生亦存在一定過(guò)錯(cuò)，因此，除保險(xiǎn)公司在交強(qiáng)險(xiǎn)范圍內(nèi)對(duì)耿先生的損失予以賠償外，對(duì)超出交強(qiáng)險(xiǎn)的損失，參照吳某、秦某、耿先生各自的過(guò)錯(cuò)程度，最終認(rèn)定吳某承擔(dān)60%的賠償責(zé)任、秦某承擔(dān)20%的賠償責(zé)任，而耿先生自行承擔(dān)20%的責(zé)任。

    宣判后，雙方均未提起上訴。